Натурализация. Получение гражданства.

Цитата
nick_shl пишет: Да какие доказательства? Выехал более чем на 6 месяцев - все! Начинай отсчет сначала. Сомневаюсь, что на США работал, если даже декларации нет.

Это неверно. Правило звучит иначе:

1. Если человек живет в США более полугода в течение любого полного года, действует ПРЕЗУМПЦИЯ, что он живет в США.

2. Если человек находится в США менее полугода в течение полного года, действует ПРЕЗУМПЦИЯ, что он не живет в США.

3. Если человек более года отсутствовал в США, то значит он не жил в это время в США.

Презумпция -- это утверждение, которое считается верным до тех пор, пока не доказано обратное. Т.е. в случае отсутствия более полугода презумпцию можно преодолеть, если показать, что постоянным местом жительства были США, а все отсутствие было временным. Способы доказательства являются профессиональными знаниями, и заинтересованных приглашаю обращаться за платной консультацией.

Цитата
murzik пишет: Кто то ещё добавит информации?

В этой теме приводили список вопросов. Посмотрите начиная отсюда.
Было бы интересно потом узнать, как всё у вас прошло.
Удачи!

Цитата
Роза Ривера пишет: Было бы интересно потом узнать, как всё у вас прошло.

Прошло всё без шероховатостей. Экзамен сдан, паспорт заказан.

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. После получения гринкарты в марте 2015, приехали в США 2 мая 2015, и прожили здесь 141 день (в 2015 г.). Эти месяцы проживания в США пойдут в зачёт при обращении за гражданством?

Спасибо! Дело в том, что я уточнил в отношении 2015 года. В 2016 году мы прожили здесь уже 6 мес, и продолжаем жить. В данном случае разве может идти речь о потере пост. места жительства в США?

Доброе время суток,
Извиняюсь, если эти вопросы были, но я не нашла нигде ответы.
Нужно уже подавать заявку на гражданство, просмотрела форму N400, появились вопррсы.
Во-первых, я не помню все адреса по которым проживала, нет ли ничего страшного, если я укажу не все?
И второе, когда готовят Tax returns (1099) нужно указывать gross или net?

Всем спасибо за время

На днях в одной из тем форума разгорелся спор о необходимости знания английского языка при получении американского гражданства.

Началось всё с данного утверждения:

Цитата
Lord_Ehrgeiz пишет: Гражданин США должен все-таки уметь читать по-английски и понимать 100% того, что написано в анкетах/инструкциях.Иначе что этот гражданин забыл в США??

В итоге кто-то был согласен, кто-то возразил и заявил, что никто никому ничего не должен, а кто-то пытался найти разницу между должен и нужно, утверждая, что всё же нужно знать, но не должен. А еще было много красивых слов про гражданскую позицию.

В общем, ребятки, хотите поспорить, спорьте здесь и не засоряйте другую тему. Глядишь к вам еще и ziankovich присоединится. Он тоже знатный спорщик. Хорошая компания выйдет. Главное держите себя в руках, выбирайте правильные формулировки и не переходите на личности.

Что касается должен-не должен, то таки должен. Закон требует, чтобы кандидат на гражданство прошел, в том числе, тест на знание английского языка. И я видел людей, которым отказывали в гражданстве из-за недостаточного знания английского.

Есть несколько исключений. Например, если врачами установлено, что из-за болезни человек не может выучить язык. Или человек уже более 15 лет живет в США по гринкарте и уже в пенсионном возрасте, и поэтому тоже не в состоянии выучить язык.

Знакомые говорят, что нельзя в один день собеседование пройти и произнести клятву