| Цитата |
|---|
Philadelphia пишет:
Недавно был отказ человеку, у которого было решения суда о лишении родительских прав, т к он должен был указать своего биологического ребенка, даже если его лишили прав. Вот тут можно почитать об этом.
|
Попробую разобраться в причинах отказов по этим случаям, заодно зафиксировать эту информацию и для пользователей нашего форума.
Итак, случай №1 -
В заявке жены не указан ребенок мужа от предыдущего брака, на которого тот лишён родительских прав. Спор развернулся аж на 20 страниц. Задача такова: понять, почему в заявке супруги должен был быть указан ребенок ее мужа от предыдущих отношений, родительских прав на которого он был лишен. И определить, как в будущем действовать участникам с аналогичной жизненной ситуацией. Признаюсь, мне пришлось потратить много часов и просмотреть десятки, если не сотни документов, чтобы досконально в этом разобраться.
По моему мнению, роковая ошибка автора темы и уважаемого Раевского - в том, что они посчитали процедуру лишения родительских прав автоматическим и полным аннулированием всех критериев отцовства вообще, прекращением интерпретации этого ребенка в качестве
child для целей
INA. Это неверно, поскольку лишение родительских прав, хоть и является весьма суровой мерой в отношении родителей, применяемой у нас со стороны государства, но для целей
INA влечет за собой только лишение
legal custody (права опеки) и не является основанием не считать ребенка
child.
Если смотреть с позиции законодательства Беларуси и России, и наверняка схожее оно в этом вопросе и в других государствах СНГ, то лишенные родительских прав не утрачивают всех обязанностей по содержанию детей, а считаются родителями, плохо выполнявшими свою функцию. И посему наказываются лишением права требовать что-то от ребенка взамен и принимать значимые решения в его жизни. Хоть и плохими, с точки зрения семейного кодекса, но они остаются родителями. Допускается восстановление в родительских правах, если родители стали на путь исправления и их детей за это время ещё не усыновили. Автор темы был лишен прав в отношении ребенка, но то, что он является отцом - не оспаривалось. Он по-прежнему в записи акта о рождении ребенка фигурирует как его отец и считается отцом, лишенным прав. Матерью-одиночкой мама ребенка от этого не становится.
Но нам важнее посмотреть на ситуацию с позиции визового законодательства США. Цитирую USCIS по вопросу лишения родительских прав: "
In certain cases, a court may terminate a parent’s parental rights or a parent may relinquish his or her parental rights depending on the laws of the relevant jurisdiction.", но для нас значение это имеет только потому, что: "
The child’s parent (or parents) who is included in the birth certificate is presumed to have legal custody of the child absent other evidence", ведь мы знаем что "I
f the rights of only one parent are terminated, custody of the child reverts to theother parent". Да, мы видим, что лишение родительских прав закономерно означает отсутствие
legal custody. Но наличие
legal custody важно только для случаев, описанных в категории
INA 101(b)(1)( C ). Для остальных категорий это не имеет никакого значения!
Приведу пример, в каком случае мы можем иметь
legitimation, но не иметь
legal custody, т.е. когда, вероятно, исключается возможность указания своего ребенка в заявке и получения на него визы по категории
INA 101(b)(1)( C ). Мужчина в судебном порядке требует установить отцовство, поскольку мать препятствует ему общаться с ребёнком. Он знает, что только после установления отцовства получит возможность далее предъявить иск об определении порядка его участия в воспитании и определении места жительства ребёнка, если мать будет и далее препятствовать. На суде мать документально доказывает, что мужчина болен туберкулезом, и заявляет встречное требование - об ограничении его родительских прав. Суд принимает решение - отцовство установить, но поручить на данный момент осуществление попечения над ребенком матери, ограничив права и обязанности отца.
В наших реалиях (я имею в виду СНГ), кроме случаев с ограничением родительских прав при рассмотрении иска по установлению отцовства, я не вижу других возможных ситуаций, чтобы выполнить условие
legitimated, но не выполнить условие
child is in the legal custody of the legitimating parent at the time of such legitimation. Ведь по умолчанию у нас в кодексе: "Отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей", и у USCIS тоже самое: "
natural father is presumed to have legal custody of his child at the time of legitimation in the absence of affirmative evidence indicating otherwise". В американских реалиях есть
Voluntary Acknowledgement of Paternity - добровольное установление отцовства родителями ребенка - этот документ в большинстве штатов сам по себе не даёт права на
legal custody, и для получения
legal custody требуется отдельная процедура. В наших реалиях аналога нет, у нас государственная регистрация установления отцовства наделяет родителей всей полнотой родительских прав, если иное не установлено судом.
Я отклонился от исходной ситуации. Вернемся к ней. Исходя из своей интерпретации той информации, которую я далее приведу, автор темы и его нынешняя супруга, ставшая победительницей, не должны были бы указывать этого ребёнка в своих заявках только при условии, что сначала отец был лишен родительских прав, затем ребенок был усыновлен другим мужчиной (новым мужем матери этого ребёнка) и с момента усыновления на момент подачи заявки уже прошло два года. Далее я приведу доказательства своей точки зрения.
По шагам, сначала лишение родительских прав:
| Цитата |
|---|
| In cases involving an adoptive step-parent, termination of the legal parent-child relationship with the prior legal parent who is not the spouse of the adoptive step-parent will be sufficient to find the adoption valid for immigration purposes. |
Затем усыновление, и лишение спустя два года биологического отца возможностей в дальнейшем заимствовать визовые преференции от ребёнка:
| Цитата |
|---|
9 FAM 102.8-2(G) Adopted Child
(a. Under INA 101(b)(1)(E), an alien is defined as a child (“adopted child”), if the child:
(1) Was legally adopted while under the age of 16 (or under the age of 18, if this is the sibling of a child adopted under 16 who meets the requirements of INA 101(b)(1)(E)); and
(2) Has been in the legal custody of, and resided with, the adopting parent(s) for at least two years, provided that no natural parent of any such adopted child must thereafter, by virtue of such parentage, be accorded any right, privilege or status.
|
Пока эти два года ещё не прошли, биологический отец и его супруга должны указывать этого ребёнка в своих заявках. А для приемного отца (усыновителя) в течение этих двух лет ребенок будет классифицироваться по
INA 101(b)(1)(B), пока еще как
step-child, ребенок супруги от предыдущих отношений, несмотря на уже имеющийся факт усыновления. В тексте ниже сделан акцент на этом сроке, и становится ещё более понятно, чем по цитате из
FAM, что когда срок проходит, не только биологический отец лишается права на визовые преференции от своего ребёнка (например, теперь ребенок, при наличии американского гражданства, не сможет подавать петицию на воссоединение с биологическим отцом), а обоюдно у биологического отца и ребенка исчезают все связи для визовых целей, в том числе и связь супруги биологического отца с этим ребенком как со
step-child - с этого момента биологический отец и его супруга более не могут и не должны указывать его в своих заявках. С этого момента ребенок становится для своего приёмного отца
child уже по классификации
INA 101(b)(1)(E), и только с этого момента отцовство биологического отца прекращается.
| Цитата |
|---|
| If an adoption occurs, but it does not satisfy the requirements of section 101(b)(1)(E), the relationship between the natural parent and the child continues to be recognized under the Act. Thus, for purposes of any "right, privilege, or status" under the Act, a child may be recognized as the child of his or her natural parents or of his or her adoptive parent or parents, but not of both. The determinative test is whether an adoption occurred that satisfied the requirements of section 101(b)(1)(E). If "such" an adoption has occurred, any right, privilege, or status of the natural parents under the Act is thereafter terminated. Thus, natural parents no longer have the "status" of parents under the Act once "such" an adoption has occurred. |
И важно для этой ситуации также отметить, что усыновление должно было по документам произойти до того, как ребенку исполнилось 16 лет. Если же ребенок будет старше 16 на момент усыновления, можно предположить возникновение интересной коллизии. Для нового супруга матери по классификации
INA ребенок и по прошествии двух лет будет считаться
step-child, и оснований для отмены статуса
child для биологического отца не будет, поэтому и биологический отец, и его супруга будут обязаны продолжать указывать этого ребёнка в своих заявках вплоть до достижения им 21-летнего возраста, его вступления в брак или получения им статуса
LPR или гражданства США (если произойдет раньше). Находим и этому косвенное подтверждение:
| Цитата |
|---|
| However, if the adoption in question does not meet all of the requirements of section 101(b) of the Act (e.g., if the child was over age 16 at the time of the adoption), then the relationship between the child and his or her natural parent(s) was not severed, and the child is not prohibited from petitioning for such natural parent(s). |
Еще несколько значимых цитат:
| Цитата |
|---|
Separation: In the context of orphan adoption cases, "separation" means the involuntary severance of the child from his or her parent(s) by action of a competent authority for good cause and in accordance with the laws of the foreign sending country. This is often called "termination" of parental rights and often occurs because of child abuse or neglect, or because a competent authority deems the parent to be "unfit." The parent(s) must have been properly notified and granted the opportunity to contest such action. The termination of all parental rights and obligations must be permanent and unconditional.
|
Тут мы можем сверить, насколько соответствует "лишение родительских прав" и "ограничение родительских прав" в нашем правовом поле термину
termination of parental rights в визовом законодательстве США. Кажется, что есть отличие в том, что "ограничение родительских прав" носит временный характер, тогда как
termination of parental rights является безусловным решением, с правом опротестования, что достаточно точно соответствует нашему "лишению".
| Цитата |
|---|
| The mere fact of ongoing contact with the birth parents (as in “open adoptions”) does not mean that the legal parent-child relationship with the prior legal parent(s) was not terminated. The adoptive parents, rather than the prior parents, must be exercising full parental authority over the child as a result of the adoption. |
Понимаем, что то, что усыновленный ребенок продолжает общаться со своим биологическим отцом, не отменяет факта усыновления для целей
INA.
| Цитата |
|---|
| Moreover, termination of an adoption does not necessarily mean that the legal parent-child relationship has actually been restored with the birth parent(s) |
Понимаем, что отмена усыновления не означает, что биологический отец автоматически восстанавливается в родительских правах.
Вывод
Необходимость указывать ребенка, прав на которого лишен, и который уже даже мог быть усыновлен, создает значительную сложность для биологического отца, поскольку правилами лотереи ему фактически вменяется выяснение того, был ли усыновлен его ребенок, и если да, то в каком возрасте, а также то, состоит ли ребенок в браке и не переехал ли он на ПМЖ в США в составе другой семьи или по индивидуальным основаниям. А после биологическому отцу потребуется ещё и актуальная фотография ребенка, если окажется, что он должен быть указан в заявке. Учитывая, что обычно принудительное лишение/ограничение родительских прав или добровольное согласие биологического отца на усыновление своего ребенка, которое также влечет за собой лишение родительских прав, имеют место в не самых благополучных отношениях биологического отца и матери ребенка, вполне вероятно, что не будет никакой связи с нынешней семьей ребенка и никакой возможности получить о нем информацию, документы и фотографию для заявки. Но нет и другого способа зарегистрировать правильную заявку в точном соответствии с законодательством США, кроме как выяснить всё дотошно уже на момент участия.
Желающие могут поделиться
от своего имени этой информацией в теме, где проходило обсуждение,
без упоминания меня и нашего форума. Размещение от моего имени или со ссылкой может интерпретироваться как реклама, и информация до заинтересованных не дойдёт.
Если кто-то из победителей окажется в такой ситуации, пусть обратится ко мне лично, было бы интересно иметь практический опыт. Попробуем на практике разобраться, какими документами можно доказать, что собственного ребенка уже усыновили или он вступил в брак. Ведь есть тайна усыновления, поэтому нет готового решения для всех случаев, нужно действовать исходя из личной ситуации и законодательства страны проживания.
